Review: Social Science in Question, Mark J. Smith, 1998 *

*written for the Academic Competence 2 course, 2009

“What acknowledging complexity does mean is that we should always be open to the unexpected…..different interpretations….” (Smith, 1998, p. 320-321)

Introduction

Well-written in a didactic style, added by a mini-compact glossary of key words and equipped with guidance diagrams, Social Science in Question presents the history of social (and natural) science and debates that have been occurring since the Enlightenment era in the Western society.

Smith, the author, begins by outlining the challenges posed to those who want to study social science. Studying social science means that we study the world, the social processes and the interactions in which we are part of them. Therefore, we have to face the challenges of terminology, method and change (Chapter 1). He then continues by stressing that knowledge is situated both socially, through the culture and institution of a given community, and historically, through the shared traditions of knowledge production. After establishing these basic arguments, Smith narrates the story and history of both natural and social science (Chapter 2 and 3).

The main theme of the next three chapters (Chapter 4-6) is the dialogue, or some would say the debate, between certainty and uncertainty in social science. Smith explains how approaches in social science has been “swinging” from just simply duplicating approaches of natural science (here to achieve the “certainty”) to doubting and questioning the existence of grand design theories that serve as universal explanations of reality (here to realize the “uncertainty”). At the end of the book (Chapter 7), while emphasizing that we should believe in the idea of “contributing to the progress of human life”, Smith also ends his story by suggesting that those who want to study social science should also realize the different kinds of complexity, which unfortunately have never been solved or perfectly answered.

At the heart of this complexity is laid the perennial dialogue between “the certainty” and “the uncertainty”, and on this matter we shall continue to the next section. Following after that are the relevance of the book to the students in social science, particularly in human geography and planning, and the issues that are left undiscussed by the book.

From Certainty to Uncertainty

I would argue that the main idea that links the different approaches in social science presented by Smith in his book is about how to achieve “certainty” by accepting and realizing the “uncertainty”. At first, the idea of certainty is posed vis-à-vis with uncertainty where both ideas criticized each other over the time. First example can be seen from the opposite ideas of how experiments/studies can be done: “closed system” or “open system” (Chapter 2). In terms of simplicity and complexity, the closed system, which represents the certainty, limits the number of measurable variables in order to predict clear relationship while the open system, which represents the uncertainty, acknowledges the state of complexity by not limiting the measurable variables. In terms of external boundary, the closed system strictly implements exclusion of unrelated variables, while the open system assumes the absence of external boundary. In terms of intrinsic properties of the object of analysis, the closed system does not account such idea, while the open system recognizes that all objects have intrinsic properties that affect their performance in different conditions (p. 45).

In order to achieve certainty, many scientists, as described by Smith, try to strictly divide facts and values. It is started from Francis Bacon, who argues that to construct knowledge ones should only accept what can be sensed through experiment (Chapter 2). This is considered as “fact” and thus accepted as the “authoritative knowledge”. The effort to exclude anything that cannot be sensed (e.g. ratio, guess) reflects the unwillingness to deal with something that is abstract and uncertain. The extremely opposite idea is the conventionalism (Chapter 5), which is immersed in the condition of uncertainty. This approach not only intermingle fact and value, but also suggests that all knowledge is a social product, that it is the outcome of social relations and should never be perceived as universally applicable. Thus, according to this approach, the idea of achieving progress in human live is questionable. In the middle of these two opposite ideas, there are rationalism, proposed by Rene Descartes (Chapter 2), falsificasionism, proposed by Karl Popper (Chapter 3) and idealism (Chapter 4).

Another example comes from the purpose of the study of social science. By using closed system and limiting the object of analysis to those that can be sensed, earlier scientists wanted to establish general laws to explain, and even to predict, reality. Later scientists, however, realized the drawbacks of such idea and tried to limit their purpose to the revelation of predictable pattern. This can be seen from idealism (Chapter 4) that simplifies the reality through the use of extreme conditions and put their observation of the objects of analysis somewhere between the extreme conditions. We can see that later scientist were more open to the idea of uncertainty.

The shifting towards uncertainty can also be seen from the use of language to describe reality. The proponents of positivism perceive description of the object of analysis merely as a mirror of the reality. They indeed distinguish between analytic statement, which is self defining, tautologically true and cannot be refuted, and synthetic statement, which can be empirically tested, thus, can be empirically refuted. However, the idea of “description as mirror” reflects the wish to stay in the condition of certainty. This is not the case for the proponents of idealism that recognize the role of each individual’s mental framework in constructing the description of reality. As summarized by Smith: “There are different ways of “seeing” and this accounts for the ways in which human beings can interpret the same evidence in very different – and sometimes opposed – ways when they attempt to imagine social life” (Chapter 4, p.140).

The tension between the idea of certainty and uncertainty reaches its climax at two points. The first one is when conventionalism questioned the principle of universality in the natural science. According to the conventionalism, even natural science should also be perceived as a product of social and cultural relations in a specific time and place. Given the pervasive idea of natural science to the social science, conventionalism not only shooks the scientists but also makes the idea of certainty in social science more obscure. The second point is the “cultural turn” as explained in chapter 6. After recognizing that culture deserves much more serious attention in studying social science, social scientists also step further by reassessing the language system that is being used both to describe their studies and to construct reality. This eventually led them to question whether anything, even reality, exists beyond discourse. This is a condition of completely “chaotic”, where certainty is clearly absence.

After a series of dialogue, finally the idea of certainty and uncertainty in the social science are reconciled by Imre Lakatos (Chapter 5). He establishes a compromise between (1) the need to be certain in order to achieve progress in human life and (2) the reality that there is always uncertainty in the practices of social science that manifests in the idea of complexity, as quoted at the beginning of this article. Hence we arrive to the conclusion that, in social science, we should try to achieve certainty by accepting and realizing the uncertainty. By keeping this in mind, I, as a student in social science, may cultivate many positive results in the process of studying.

Guidance for Social Science Students

Social Science in Question, through the presentation of an intense dialogue between certainty and uncertainty, provides the students of social science with the basic guidance in at least three aspects.

First, given social science deals studies the social process in which we are part of them, the level of complexity is higher than natural science, which studies objects that apart from ourselves. This will lead the students of social science to frequently deal with uncertainty. In this sense, the students of social science should be humble in presenting their findings by being open to different interpretations, acknowledging the limitation of their studies, and, in following Karl Popper’s falsificasionism, generating more questions as suggestions for further researches.

Second, by acknowledging the limitation of their studies does not mean that students of social science should give up the efforts to contribute to the progress in human life. Even though the results of their studies only reveal “how to understand and to explain” a particular social process, they should believe that through the process of understanding, human being also able to improve their condition. This means that studies that produce “predicting” results are not always better than studies that produce “only” accounts of explanation and understanding.

Third, students of social science should cautiously explain in their studies what parts of their studies are considered to be “subjective” and “objective”. Here subjectivity is defined as describing the reality by means of opinions, hunches, guess, etc, while objectivity is defined as describing the reality by means of combination between facts and opinions, hunches, guess[1]. Thus, the students of social science should eager to publish their sources of data as if someone will do the exactly same researches/studies like they did.

In reflecting this guidance to my own research in the field of human geography and planning, I should say that most of the times I tend to impose my own perception on the object of analysis in my research and at the same time tend to avoid uncertainty. I am currently researching the interaction between two metropolitan centers that leads to the emergence of a new mega-urban region in the northern part of Java Island, Indonesia. In describing the relation between the two metropolitan centers, I use many assumptions to justify the data I have on the flow of people, investment and commodity. In relating the interaction between both centers to the recent developments in the corridor area between them, aside providing macro-statistic data, I also use my own experience of travelling (frequently) between the two centers. Moreover at the end of my presentation I am quite often narrowing the results to the possibilities that I am familiar with. This is, for sure, an example of avoiding uncertainty. Nevertheless, I also cultivate local residents’ and officials’ opinions to strengthen my findings. By doing this, I try to create a balance condition between my accounts of interpretation and the accounts of the object study in my research.

Issues Left Undiscussed: “The Geography of Thought” and The Religion

Borrowing the idea of Richard E. Naisbett (2003)[2], I argue that the content of Social Science in Question is mostly derived from the Western society’s experience in constructing knowledge. Even though there are several (small) parts in the book where area beyond Western is discussed, I perceive they are not more than just supplements. The main idea in the book is still about “how Western think” and this could be misleading for us, the students of social science, since there is no part of the book that clearly acknowledge and explain this. The point of departure of the book is the conflict between religion and science[3], which not happened in the Eastern (or Southern) society. The way Eastern (and Southern) society construct knowledge can be explained partly from the idea of importing Western approaches through colonialism. This part perhaps is considered by Smith to be automatically explained in his book. However, years before colonialism, Eastern (and Southern) societies may have already developed knowledge systems that different from what has been explained by the book.

The second issue is the religion. As I mentioned before, the departure point of the book is the Enlightenment Era, which broke the relationship with the religion. This is because of the religion imposed its perception of how knowledge should be constructed and for many cases have been proved wrong by the scientists (e.g. Copernicus, Galileo). However, this is not the case in every society. Let us consider the country where I am originally from, Indonesia. In Indonesia, the influence of religion is pervasive and constructing knowledge has never been separated from the religion. Dogmatic values of religion are taught since people are young, and thus are embedded in their ways of seeing life and reality. Thus, in my opinion, It is not appropriate to take into account the role of culture, language and even hunch but to neglect the role of religion in the knowledge construction.

Even in the Western society, I would like to argue that the role of religion is still present. One clear example is the debate, in natural science, on the issue of “How did life begin?” In this matter, there are two theories, the first one is the Evolution/Darwinism, which explains that life began from scratch and continuously evolves by chance. The second theory is the Creationism. It believes that life was created in its original form by something beyond the knowledge of human, which refers to a deity. The later theory was established on the basis of religion’s values and up till now, both of theories still have their proponents and organizing their own campaigns.

As explained in Social Science in Question that the social science has a higher level of complexity than the natural science, then in my opinion, the possibility of it is being influenced by the religion would be bigger. I will take an example from the study of the human geography and planning. There are (at least) two different perceptions about how to treat “regional disparities”. One side argues that it is inevitable and instead of putting too much concern on that matter, it is better to concentrate on the regions that are competitive so that the nation-state can compete in the global network. The poor regions should be left behind because they are the losers in “the competition”. Another side argues that for the nation-states to achieve prosperity it is important to maintain the equity between regions in their boundaries. Instead of supporting the “zero game sum” between regions, nation state should equally support all of the regions. The later one, I argue, is a perfect example of the influence of religion’s values[4] in the social science.

Nevertheless, despite these drawbacks, I would say that Social Science in Question is a perfect initial guidance for the students of social science who concern not only to the question of “how to understand something?”, but also to the question of “what is knowledge?” [AM]

---

[1] Nevertheless, students of social science should accept the impossibility to strictly separate facts and values.

[2] Nisbett, R.E. (2003)The Geography of Thought: How Asian and Westerns Think Diffferently…and Why. New York (etc.): Free Press

[3] One important remark is the changing of the “circuit of knowledge” (Chapter 2 and 7).

[4] Another influence may come from the cultural values.

The picture of the book's cover is taken from: http://www.amazon.co.uk/gp/product/images/0761960414/ref=dp_otherviews_0?ie=UTF8&s=books&img=0

Kampanye Parpol, Golput, dan Pemilu Yang Sukses

Hingar-bingar Pemilihan Umum 2009 dan derap kampanye partai beserta calon-calon legislatif yang diusungnya semakin intensif dalam pekan-pekan terakhir ini. Komisi Pemilihan Umum (KPU) selaku penyelenggara “kenduri” nasional ini sudah semenjak beberapa bulan ke belakang melakukan pendataan dan verifikasi pemilih. Sementara itu, partai-partai peserta Pemilu juga mulai berbenah dan sibuk dengan urusan memilah-milah kader-kader mereka untuk mengisi ratusan kursi wakil rakyat baik di level nasional mau pun daerah. Dalam riuh rendah pesta demokrasi lima tahunan ini, masyarakat biasa, di luar kedua pihak tadi, memiliki posisinya sendiri; sebagai konsumen hasil pemilu sekaligus pihak yang memberikan suara untuk memutar roda demokrasi. Wajar bila lantas masyarakat pun menjadi sasaran beragam wacana jelang pemilu, mulai dari golput sampai kampanye caleg dari partai-partai peserta pemilu.

Golput, sedikitnya timbul karena dua alasan besar: teknis mau pun ideologis. Teknis di sini berarti terjadi kecacatan dalam proses pendaftaran pemilih, sementara ideologis berarti masyarakat memang memilih untuk tidak memberikan suaranya dengan beberapa alasan. Alasan yang sering terdengar adalah kemampuan partai dan kader-kadernya diragukan dan sistem pemilu yang ada hanya akan kembali menghasilkan wakil-wakil rakyat yang kurang, bahkan tidak cakap. Harapan dari pihak yang memilih golput adalah supaya gerakan mereka mampu mengurangi keabsahan hasil pemilu, hingga pada puncaknya ada perbaikan sistem ke arah yang lebih baik. Sebagai sebuah wacana, golput dapat menambah khasanah pengetahuan masyarakat tentang demokrasi. Namun sebagai sebuah gerakan, golput tidak mempunyai pijakan dan tujuan yang cukup kuat. Pertama, tujuan pengurangan keabsahan pemilu tidak akan pernah tercapai. Hal ini sudah dibuktikan di Jawa Barat, Sumatera Utara dan beberapa daerah lainnya, di mana angka golput bahkan ada yang mencapai lebih dari 40%. Lantas apa yang terjadi di sana? Seperti kita tahu bersama, hasil pemilu tetap sah dan pemerintahan dapat terus berjalan. Hal itu jelas tertera dalam pasal 205-209 UU 10/2008 tentang Pemilu. Berapa pun jumlah suara sah yang terkumpul, kursi yang ada di masing-masing daerah pemilihan akan dibagi habis kepada partai-partai yang lolos ambang batas pemilihan (electoral threshold); tidak tertulis tentang legitimasi pemilu di sini. Kedua, wacana golput jelang pemilu 2009 ini tidaklah dibarengi dengan sebuah upaya konstruktif untuk menawarkan alternatif yang jelas kepada masyarakat. Alih-alih mencerdaskan, golput justru menjadi pembenaran akan sikap acuh dan pasif dari masyarakat. Setelah disuguhkan beragam berita negatif penuh “sensasi” dari media massa tentang dunia perpolitikan di Indonesia, masyarakat menemukan pembenaran atas ungkapan “politik itu kotor” dari pihak-pihak yang mewacanakan golput. Di sini kita menemukan kenyataan pahit yang berkembang di masyarakat: tidak peduli akan proses politik di Indonesia karena lebih mengutamakan untuk mengurus kehidupan sehari-hari, namun terpengaruh oleh jargon “politik itu kotor” yang diwacanakan oleh media massa populer. Masyarakat menelan bulat-bulat wacana itu dan kemudian memilih terpenjara dalam sikap pasifnya.

Di ujung sisi yang lain, kita juga menemukan gegap-gempita kampanye yang dilakukan oleh calon anggota legislatif partai peserta pemilu. Beragam upaya dilakukan, mulai dari pencerdasan hingga pengenalan sederhana melalui spanduk dan baligho; yang terkadang berlebihan dan menganggap masyarakat adalah pihak yang mudah dibodoh-bodohi. Banyak di antara mereka yang khilaf dan lupa, bahwa janji sekarang adalah utang di masa depan. Masyarakat dianggap sudah melupakan rekam jejak mereka lima tahun ke belakang; anggapan mereka: cukup digempur jelang pemilu maka suara akan dapat dipanen. Memanfaatkan masa peralihan demokrasi, calon-calon legislative semcam ini mencoba mengambil keuntungan dari massa mengambang yang senantiasa “cair” dan mudah diombang-ambingkan. Bahkan tak jarang di antara mereka masih menggunakan taktik kuno, yang sayangnya masih cukup efektif di zaman krisis seperti ini: memberi uang dan sembako kepada masyarakat untuk mendapatkan suara mereka. Dari praktik seperti ini lah lantas lahir kemuakkan sebagian masyarakat kepada sistem politik di Indonesia, yang dapat berujung ke wacana golput tadi. Inilah dia siklus yang sedang terjadi 5 tahun belakangan ini.

Sejatinya, ada dua masalah besar di sini. Pertama adalah ketidak percayaan sebagian masyarakat, pengusung wacana golput, terhadap pemilu dan semua yang terlibat di dalamnya. Kedua, pencerdasan pemilu yang kurang memadai oleh parpol-parpol peserta pemilu kepada seluruh lapisan masyarakat. Di antara dua masalah besar ini ada irisan yang sebenarnya dapat dimanfaatkan dengan lebih optimal. Karena demokrasi menuntut partisipasi aktif bukan hanya dari parpol dan pemerintah melainkan juga dari masyarakat, maka apatisme dan ketidakacuhan masyarakat lah yang harus diberantas. Bagaimana mungkin kita bisa menilai politik itu kotor apabila kita hanya sekilas mendengar dan membaca potongan-potongan berita di media massa? Di sini, sebagian masyarakat yang tidak percaya terhadap pemilu dapat meletakkan wacana golput yang diusungnya untuk bahu-membahu bersama parpol dan pemerintah melakukan pencerdasan menyeluruh kepada semua lapisan masyarakat. Hasil yang didapat akan jauh lebih efektif; masyarakat luas yang tercerdaskan akan dapat menyaring informasi yang diperoleh dari media massa, menolak dengan tegas politik uang dan lantas menjadi pengawas yang efektif terhadap keberjalanan demokrasi di Indonesia. Dari sini, semua pihak diuntungkan. Parpol dan pemerintah tidak bisa bermain-main lagi dengan suara rakyat dan pengusung wacana golput pun dapat mencapai tujuannya: perbaikan sistem, tanpa perlu mengeluarkan energi sia-sia untuk mendeligitimasi (mengurangi keabsahan) hasil pemilu, yang jelas-jelas tidak dimungkinkan oleh undang-undang.

Sebagai penutup, sebuah pertanyaan penting patut kita renungkan: Indonesia seperti apakah yang kita impikan? Jawaban apa pun yang ada, semuanya menuntut peran aktif kita dalam hidup bernegara. Kenali pemimpin dan wakil-wakil kita, pelajari apa yang sedang terjadi di Negara ini dan berpartisipasilah dalam batas kemampuan kita. Pun demikian dengan Pemilu 2009; kenali parpol yang ada, amati program-program mereka dan gali informasi sebanyak mungkin tentang calon-calon legislatifnya. Jangan pernah mau terbawa hanyut dalam gelombang keputus-asaan akan proses pemilu yang sedang berjalan. Pelajari sendiri dan putuskan sendiri. InsyaAllah Indonesia yang lebih baik akan segera kita songsong. Wallahu’alam bish-shawab. [am].

ST dan Semih

Saya punya teman baru, orang Turki. Berkenalan secara sengaja kira-kira 4 bulan lalu, karena dia ingin mencari sewaan kamar yang serumah bersama orang Indonesia. Kebetulan ada teman saya yang lain yang merujuk orang Turki ini ke saya, bilang bahwa saya bisa mencarikan rumah dengan kriteria seperti yang orang Turki itu inginkan (memangnya saya makelar rumah apa ya? =p). Jadilah saya undang orang Turki itu ke rumah saya, bersilaturahmi dan berkenalan, sekaligus dia menjelaskan niat dan keinginannya kenapa ingin serumah dengan orang Indonesia di negeri Belanda ini. Usut punya usut, alasan dia membuat saya berdecak kagum dalam hati. Penjelasannya yang panjang lebar bisa saya ringkas dalam satu kalimat: akulturasi budaya antara negara Islam. Fiuh... mau tahu berapa umurnya? belum juga 22 tahun, tapi cita-citanya luar biasa. Buat dia, Indonesia adalah harapan, karena memiliki banyak penduduk yang beragama Islam. Turki juga harapan, dan dia sangat ingin belajar mengenai Indonesia, agar kelak kalau dia lulus bisa bekerja sama dengan orang-orang Indonesia.

Walaupun saya ujung-ujungnya gagal mencarikan rumah untuknya, perkenalan dengan orang Turki ini membuat saya memiliki seorang sahabat baru; yang alhamdulillah bisa menjadi teladan untuk saya. Kemarin baru saja saya main ke rumahnya; pertemuan terakhir sebelum dia mau kembali lagi ke Istanbul, karena program pertukaran pelajarnya telah usai. Kembali saya dikejutkan oleh niatnya. Masih topik akulturasi budaya dan penyebaran Islam, namun, kali ini dalam bentuk yang lain. Menurutnya, akulturasi budaya harus segera dilakukan, antar negara-negara Islam. Agar dapat bersatu dan tidak terpecah-belah. Bahkan kalau perlu, supaya bisa membuat organisasi perdagangan sendiri, lepas dari pengaruh negara2 kapitalis dan sosialis. Buat dia sendiri, salah satu wujud konkritnya adalah: menikah dengan orang Islam di luar Turki. Dan kelanjutannya adalah... seperti yang Anda bayangkan. Dia meminta kepada saya, bila kelak dia telah memantapkan hati, untuk menjadi rujukan dalam mencari wanita Indonesia. Fiuh (yang kedua) =p Dari mencari kamar, sampai mencari calon istri... kayanya saya harus segera buka biro jasa "sagala aya" he he..

Cukup bercandanya... Yang jelas, semua ucapan dan niat orang Turki ini, dengan inisial ST , senantiasa menginspirasi saya. Dalam usia semuda itu, sudah mengimpikan persatuan umat, dan lebih-lebih... turut serta terlibat aktif dalam mewujudkannya. Akhirnya saya kepikiran blog saya, yang udah jamuran kayanya... Kembali saya menulis, karena inspirasi dari sahabat saya itu. Semoga semua cita-citanya segera terkabul... dan semoga tulisan ini juga bisa menjadi inspirasi bagi rekan2 yang kebetulan lewat...

Oh ya, ada juga orang2 Turki yang lain yang menginspirasi saya. Mereka bermain untuk timnas Turki di Piala Eropa 2008. Dan Semih, salah satunya... Tulisan ini ditulis setelah Semih menceploskan bola ke gawang Kroasia, di menit ke 30 babak perpanjangan waktu yang kedua... Bangkit dari ketertinggalan... 3 kali dalam turnamen ini ... luar biasa..

There's still plenty of time for us to achieve our purposes,
and..
it (often) begins with a dream.

Berkeliling Kota Dengan Bus di Utrecht

Melakukan perjalanan dengan bus pertama kali di Belanda, khususnya di Utrecht, boleh jadi membingungkan. Bukan karena jadwal ataupun jurusan busnya, melainkan karena sistem zonasi wilayah di tiap kota di Belanda. Di sini saya akan mencoba berbagi pengalaman kepada para pengunjung blog ini. Mudah-mudahan bermanfaat =)

Berbeda dengan yang saya biasa lakukan di Indonesia: menunggu bus yang sewaktu-waktu bisa lewat di depan kantor, meloncat naik sebelum si supir tancap gas, dan bagian terpenting adalah.... membiasakan turun dari bus dengan kaki kiri dulu. Kalau masih maksa kaki kanan, maka besar kemungkinan Anda akan "kesrimpet" (duh, ga nemu bahasa indonesianya, maap yah =p....), terhuyung2 atau bahkan terkilir. Karena percayalah, bus tidak akan menunggu anda selesai menjejakkan kedua kaki Anda. Di Belanda, jadwal kedatangan setiap bus ditempel di terminal masing-masing. Biasanya, tenggat waktunya antara 10 hingga maksimal 30 menit. Khusus bus luar kota, biasanya tenggat waktunya jauh lebih lama. Bila Anda berangkat dari terminal bus, maka setiap bus memiliki halte masing-masing. Di Utrecht, terminal bus pusat (Centraal Station) merupakan terminal bagi trem dan kereta api juga. Sekaligus tempat mangkal taksi-taksi. Khusus terminal bus, ada dua peron: peron A dan peron B. Peron ini adalah trotoar berbentuk elips memanjang; satu sisi adalah peron A dan sisi lain adalah peron B.



















Bila kita perhatikan gambar petanya, maka dapat kita lihat bahwa jalur-jalur perhentian busnya memanjang sepanjang trotoar. Ini berbeda dengan terminal Blok M Jakarta, di mana bus-bus dikelompokkan ke dalam 4 hingga 5 jalur perhentian.

Hal penting yang harus diperhatikan berikutnya adalah daerah tujuan. Di setiap terminal dan halte bus, selain jadwal kedatangan bus, juga dipampang peta berisi pembagian zona wilayah di Utrecht. Buat apa ya zona ini? Ini digunakan untuk menentukan tarif bus. Tarif bus ditentukan berdasarkan jumlah zona yang dilewati bus dari terminal asal ke terminal tujuan. Jadi berbeda dengan di Jakarta: jauh deket 2000 rupiah (atau malah kadang2 kalau deket banget kasih abangnya seribu terus ciao deh hehe). Setelah naik di atas bus, penumpang wajib membeli strippenkaart atau tiket bus yang berisi strip2 yang akan distempel sang supir berdasarkan perhitungan zona yang kita lalui. Misalnya kita mau melakukan perjalanan antar terminal dalam zona yang sama, maka kita harus membeli strippenkaart 2 strip. Bila melakukan perjalanan antar terminal ke zona tetangga, maka kita harus membeli strippenkaart 3 strip. Bila bus menempuh perjalanan sebanyak tiga zona, termasuk zona terminal asal, maka kita harus membeli strippenkaart 4 strip, demikian seterusnya. Rumusnya = z+1 (di mana z adalah zona, halah kaya matematika aja....). Harga per strip kurang lebih 0,8 euro (atau sekitar 11.000 rupiah dengan kurs sekarang.. waduh mahal benerrr). Sebagai informasi, dari terminal bus pusat ke kampus saya bus harus menempu dua zona, berarti bayar berapa strip ya?? Yak betul.. tiga strip =)

Alternatif pembayaran selain membeli strippenkaart di atas bus adalah: membeli strippenkaart di kios, karcis bulanan atau karcis spesial diskon. Membeli strippenkaart terlebih dulu di kios memiliki keuntungan, yaitu lebih murah ketimbang bayar di bus. Strippenkaart yang dijual di kios ini ada dua tipe: 20 strip dan 45 strip. Untuk 20 strip harganya 6,9 euro dan 45 strip harganya 20,4 euro. Bila satu strip = satu zona, silahkan Anda hitung sendiri... Lebih murah bukan?? =p

Contoh Strippenkaart

Yang unik dari strippenkaart ini adalah, sistem stempelnya masih manual oleh sang supir, dan belum menggunakan perangkat elektronik. Tak, tok, tak , tok mirip2 di kantor pos kalau kita mau ngirim surat gitu hehe. O ya, bila Anda melakukan perjalanan 2-3 zona, maka selama 1 jam anda bisa berpindah2 bus sesuka Anda ke zona manapun selama bus itu hanya menempuh 2-3 zona. Untuk perjalanan 4-6 zona, batas berlakunya strippenkaart adalah 2 jam, dan demikian seterusnya semakin lama tenggat waktunya bila zona yang dijalani lebih banyak.

Opsi lain pembayaran adalah membeli tiket bulanan. Ini biasanya dilakukan oleh mahasiswa ketika musim dingin yang kurang kondusif untuk bersepeda. Haganya untuk perjalanan dalam zona yang sama sekitar 30 euro, sementara untuk dua zona bisa mencapai 60 euro. Namun, bila sudah membeli tiket bulanan ini, maka harus sering menggunakannya supaya tidak rugi. Alternatif lain adalah karcis spesial diskon. Karcis ini ada di hari-hari tertentu saja.

Satu tips lainnya, tepatilah jadwal bus bila Anda tidak ingin terlambat. Sebab, bila bus sudah datang dan sedang mengangkut penumpang yang ada di halte, sementara Anda masih berlari-lari dari jarak ratusan meter, percayalah, amat jarang supir menunggu penumpang seperti Anda. Prinsipnya: telat, ambil bus berikutnya. Dan hal ini sering terjadi pada saya. Tentunya tidak enak bukan melihat ekor bus yang seharusnya Anda tumpangi melintas begitu saja di depan Anda, sementara Anda harus termangu menunggu bus berikutnya yang mungkin masih belasan menit lamanya. Inilah mengapa saya kadang2 masih suka kangen dengan metromini atau kopaja jakarta; "Bang, bang bentar Bang!" pasti si abang kondektur bilang ke supirnya: "Kiri, kiri, kiri, masih ada lagi neh". O ya, satu lagi... di sini tidak ada kondektur. Supir betul-betul single fighter.

Ya demikian kiranya pengalaman singkat saya berkenalan dengan salah satu bagian dari sistem transportasi di Belanda, khususnya Utrecht. Semoga bermanfaat! Kalau masih engga paham juga, gampang.... Ambil peta Utrecht, sepeda, dan jangan lupa lampunya! Dijamin lebih simpel dan gratisssss =)

Catatan:
Gambar peta terminal diambil dari:
http://www.lazymarie.nl/A-VBZ/10-vertrektijden/busstation.html

Gambar bus: koleksi foto pribadi (duh mohon maap, yang difoto bus rusak lagi =p)

To Our Beloved Brothers and Sisters

Nice one! About Palestine... What make it quite unique are : not a nasheed, performed by a boyband called Outlandish, and blunt enough for.... you know who =p


shine a light for every soul that ain't with us no more

It's written in my fate
May the future bring a brighter day
The end of our wait

Perubahan Itu Pasti

Diatur oleh waktu ketimbang mengatur waktu. Buktinya jelas... Berkarakter "deadliners" dan tiba 1 menit sebelum ata 10 menit setelah jam kuliah ;p

Sering melupakan hal-hal remeh dan terlalu dipenuhi pemikiran-pemikiran "what's next". O ya, mudah2an semua sepakat kalau 'makan siang', tempat penyimpanan kunci kamar, dompet adalah hal2 remeh =p What's next? Hehe bukan hal besar jujur... cuma mikir : "ntar nyuci baju jam berapa, mau ngeringin di mana, belanja buat makan malem apa" =) Duh, duh, coba dulu serba mandiri pas ngekos di Bandung tercinta... Di sini prinsipnya : "Do it by yourself, otherwise you can not survive" (hehe, berlebihan ya?)

Kata temen : "postponing jobs is a bad habit".. yah betull, cuma apa daya... kebiasaan menunda-nunda kerjaan ibarat waktu bisa dinego kaya di negara asal.. fiuhh, butuh energi besar untuk menaklukkan "malas". Memang benar kata Ustadz Al-Banna: "kemalasan adalah musuh utama pemuda". Ketemu batunya dah di sini: "Time is everything... If you are often late, then you are not Dutch enough" (temen saya yang satu lagi kasih ceramah =p Well, thank you my friend.. please don't give up on me, I'll do my best in the future hehe)

Ketelitian adalah hal nomor satu! Ibu saya sering berujar. Namun, namanya juga anak laki2 (ups, bukan alasan ini mah.. maap ma =p) wajarlah cenderung lebih lalai. Huff, mudah2an jadi resolusi tahun ini : "Meningkatkan ketelitian".

Yah, masih Agung yang sama... bedanya cuma sekarang 6 sampai 7 jam lebih lama dari Indonesia bagian barat. Terdampar di benua lain, mencoba melihat tanda-tanda kekuasaan-Nya... cuma apa artinya ya tanpa ada perubahan?? Siip, bismilLah... InsyaAllah perubahan itu ada, karena perubahan itu pasti bukan? =)









Utrecht, Belanda
di penghujung musim gugur, Oktober 2007



Hence, I am starting a new chapter of this long journey on searching "the answers"....




Catatan: buat rekan2 yang sudah sudi mampir dan mendapati blog ini sudah sangat berjamur, mohon maaf =) Yang punya sedang berusaha mengatur waktu dengan baik. Mudah2an dapat kembali sering update dan sharing semua info dan bisa menghidupkan diskusi-diskusi yang bermanfaat...
Mohon doanya selalu agar konsisten menulis =)

Yang Datang dan Yang Pergi

tuut..tuut...
Inbox...inbox...
"alhamdulillah, telah lahir putri kami pada pukul 01.00 CET* dengan selamat"

De, alhamdulillah... keluarlah engkau yang menjadi dambaan hati ayah-ibumu
Aduh, andai saya bisa melihat tangisan pertamamu...
Apalah daya, hampir dua minggu setelah kelahiranmu saya baru bisa berkunjung
Ruh baru telah lahir...
Tiada yang istimewa bagi saya,
selain.. kepolosan dan semangat hidupnya yang terpancar dari lembut sinar matanya
ah... bahkan makhluk lemah itu pun dapat menginspirasi...

----

31 new messages...
inbox..inbox.. e-mail
"Innalillahi wa inna ilaihi roji'un... telah berpulang ibunda sahabat kita"

Innalillahi... masya Allah
pastilah Allah amat mencintai teman seperjuangan saya itu
setelah ayahnya beberapa bulan lalu, kini ibunya...
ah, kenapa harus kasihan?
teringat kembali saya akan cerita-ceritanya yang begitu optimis dalam menatap hidup
kawan... saya pun belajar dari engkau
maaf.. saya cuma bisa mengirim doa, semoga diberi ketabahan...

dan yang berpulang pun dapat menginspirasi kita...

----

fase-fase itu, siapa pun tahu dengan pasti
lahir, muda, tua, mati
pengetahuan akannya tidak membuat kita menjadi istimewa
menemukan cara memahaminya, yang membuat hidup seseorang menjadi bermakna

di sela2 kedatangan si kecil, maupun kepergian mereka yang sudah berumur...
tidakkah kita menangkap semangat hidup yang luar biasa?
dari tangisan pertamanya...
dari senyumannya setelah sakratul maut menjemputnya..
semua adalah tentang hidup.. kini dan nanti

lantas... apa lagi yang kita ragukan?
"Maka nikmat Tuhanmu manakah yang engkau dustakan?"


- dalam kenangan : eyang Moes tercinta.. (yang untuknya juga TA-ku kutulis).. Ya Robb, mudahkanlah perjalanannya di alam barzah, ampunilah dosa-dosa beliau dan terimalah semua amalan beliau... amiiin -


* CET = central european time

SMS-an yuk!

1] Td pg sy ktm sm shbt sy d kntr
Trs dy ajk sy kllg jkt smp siang, jd bls krj d... =(

2] Y udh kl gt. Tp kok bs2nya jd ky gn y?

3] Rpt bys d ats j 8. Sbb bos dtg sll siang. So, qt santai sj... ok

4] Bsk lbr... Jd kl mw ambl gj skrg aj. Dtgg d lt bwh, ok2? T4 bys lah...

5] Bro, dh ada kbr blm? Kl mmg bnr2 ok, sgr kbri y!!! Thx b4


Berapa yang bisa Anda baca? =)

Sadar atau tidak sadar, saya sudah mulai terperangkap dalam budaya "bahasa SMS". Mengganggu? Tidak, sama sekali tidak. Justru memperingan komunikasi. Beberapa negara, menurut sebuah artikel, masih berpolemik tentang penggunaan bahasa SMS ini. Ada yang memperbolehkan, dan ada yang melarang. Dalam konteks "berbahasa Indonesia yang baik dan benar", jelas bahasa SMS dapat mengganggu. Tapi, bila dilihat dari efektivitas, maka jelas sangat efektif. Terlebih untuk pulsa Anda [dan saya tentunya hehe].

Tapi, saya memahami inti dari bahasa adalah ketersampaian informasi. Jadi, selama bahasa yang digunakan tidak mengganggu arus informasi yang dipertukarkan antar pembicara, maka bahasa tersebut akan berkembang. Jadi, tunggu saja sampai kata "t4" atau "qt" dimasukkan ke dalam bentuk lain kata "tempat" dan "kita" di dalam KBBI =)


~ yang lagi iseng dan ga punya ide ~